Sobre un Dios "Conveniente" que se ha convertido en "necesario"

Veo que la mayoría de los argumentos de los creyentes se basan en la premisa de lo "conveniente" que resulta tener un dios, y esa "conveniencia" lo hace "necesario".

Me explico: los creyentes dicen que los ateos no tenemos moral, que al no tener dios no tenemos un patron previo que defina lo que es bueno o malo, y que por tanto el patron que aporta la iglesia, (y por el que nos hemos regido miles de años) es "conveniente" porque ayuda a encauzar las acciones del hombre, limitando que se dañen unos a otros.

Resulta que al tener miles de años con este patron moral, ahora no podriamos desprendernos de el, porque ese dios inicialmente "conveniente" se ha convertido en "necesario".

Según ellos sería como tratar en esta epoca de comer sin cubiertos. Intentar vivir sin algo a lo que nos hemos acostumbrado.

Tengo para decir que el cuerpo de valores en que se basal la moral que aplicamos para definir lo bueno y lo malo ha sido desarrollado a lo largo de la existencia del hombre y ha ido cambiando.

Hoy la fidelidad y la monogamia son valores cristianos, pero si nos apoyaramos en su biblia veriamos que los primeros pobladores tenian multiples esposas y se qacostaban con sus hijas para aumentar el numero de habitantes. En ese caso no eran muy cristianos ¿no?

Por eso sostengo que no hace falta una religión para crear ese cuerpo de valores. Que el hombre, con la sola observacion de la naturaleza podría haberlos desarrollado viendo lo que le era conveniente a su desarrollo y supervivencia como individuo y como comunidad.

A los foristas creyentes les digo que usar la biblia para justificar cosas no tiene ningun sentido para los ateos, porque para nosotros la biblia solo es un libro recopilado a lo largo de muchos años y filtrado para reflejar una postura específica. Si algo se quiere considerar como verdadero porque lo dice la biblia entonces ya no hay nada mas que hablar.